חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"ח 53363-10-12

: | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום חיפה
53363-10-12
20.12.2012
בפני :
אהרון שדה

- נגד -
:
1. ארחה חדוה
2. גרשון ארחה

 :
יהודה עמר
פסק-דין

לפני תביעה לפינוי מושכר לפי תקנה 215 ז' לתקסד"א.

התובעים, לטענתם, הינם הבעלים של דירה הנמצאת בקומה האחרונה של הבית המשותף ברחוב העליה השניה 50 בחיפה הידועה כגוש 10819 חלקה 15/8 (להלן" הדירה").

בין התובעים לנתבע נחתם הסכם שכירות ביחס לדירה ביום 29.5.10 אשר הוארך מעת לעת ועד ליום 30.6.12. מאז 30.6.12 אין בין הצדדים הסכם חתום כלשהו וכאן גם ניתן לקבוע שלא הוכח גם הסכם בע"פ שכן גם הנתבע הודה שניסה וניסה להגיע להסכם כלשהו ואפילו היה מוכן לשלם שכ"ד גבוה יותר אך הצדדים לא הגיעו להסכמה כלשהי.

התובעים טוענים כי הנתבע החל ליצור מטרדי רעש בבניין, חסם כניסה למקלט משותף , הציב לוח זכוכית מסוכן בחדר המדרגות וכל פניות התובעים אליהם לפנות את הדירה לא נענו.

כיום לנתבע  אין הסכם שכירות, התובעים טוענים שהוא משכן בדירה  דיירים נוספים בניגוד להסכם והוריד מזגן השייך לתובעים ואחר כך ביצע כל מיני ניכויים מהשכ"ד בגינו.

הנתבע מצדו איננו מתנגד ברמת העיקרון לעזוב את הדירה שכן לדירה חסרונות שונים וגם בעליה-התובעים גורמים לו לצרות (לטענתו) ואף הפעילו שטר ביטחון שהוביל (גם כן לטענתו) להסתבכות עם השוק האפור.

כל שטוען הנתבע הן פורמאלית והן בדיון הלא פורמאלי שהתקיים בפני זה שהוא הסתמך על שכירות ארוכת טווח וכי בכל שינוי קרי מציאת דירה אחרת עליו לטלטל את ילדיו הקטינים והוא נדרש למצוא דירה הסמוכה לבתי הספר שלהם ולמקום עבודת גרושתו (עמה חזר לחיות בניסיון לשקם יחסיהם).

התובע הדגיש כי בתקופה הנוכחית הוא משתכר שכר נמוך מאד ולכן לא קל לו למצוא דירה המתאימה ליכולתו הכלכלית.

התובעים ויתרו על חקירת הנתבע (שאגב, לא הגיש כתב הגנה אך הדבר לא ייזקף לחובתו), הנתבע מצדו, ויתר גם הוא על חקירת התובעים והתוצאה היא שיש לקבל את גרסת התובעים ברובה קרי:

אין הסכם בין הצדדים ולא הייתה חובה להאריך הסכם כלשהו.

קיימות הפרות שונות הנוגעות לשימוש בשטח המשותף ולתשלומים שונים כגון ועד בית.

די בכך כדי לקבוע שזכות התובעים כבעלי הדירה גוברת.

ראיתי לנכון לציין שאינני רואה כהפרה של ההסכם הקודם את העובדה שילדיו וגרושתו של הנתבע גרים עמו בדירה, זוגות גרושים רבים (ושהתגרשו מכל מיני סיבות) חיים כמשפחה ולא יעלה על הדעת שלא לאפשר להם לחיות כך. גם מתן האפשרות לבן הנתבע מנישואיו הראשונים המשרת בצה"ל (בהנחה שכך) והמגיע לחופשת סוף שבוע עם חברתו איננה הפרה או "שכירות משנה" או כל דבר דומה.

אשר על כן הנני מורה כדלקמן:

הנתבע יפנה את הדירה כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ (למעט מה ששייך לדירה) זאת עד ליום 1.2.13.

מכתב התביעה עולה כי מכתבי התראה נשלחו לנתבע עוד מחודש מאי 2012 ולכן נראה כי הגשת התביעה היתה בלתי נמנעת ומשכך אין מקום שלא לפסוק לתובעים ולו הוצאות מתונות בגין שירותי עורך הדין ששכרו.

משכך ישלם הנתבע לתובעים (ורצוי באמצעות בא כוחם כנגד קבלת אישור על התשלום), הוצאות הליך זה בסך 1200 ש"ח. הנתבע יכול לשלם את ההוצאות בכל אופן שיחפוץ (בתשלום אחד או במספר תשלומים) ובלבד שישולמו במלואן עד ליום 15.3.13 שאם לא כן כל יתרה בלתי משולמת תישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל ותהיה ברת ביצוע.

ניתן היום,  ז' טבת תשע"ג, 20 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>